АО ПКО обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по договору займа.

Судом установлено, что в июле 2025 года между ответчиком и ООО МФК в электронном виде был заключен договор потребительского микрозайма на сумму 30 000 руб. В последующем право требования по данному обязательству перешло к АО ПКО на основании договора уступки права (цессии).

В связи с тем, что заемщик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, образовалась просроченная задолженность. Ранее выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности по договору микрозайма был отменен по заявлению должника, что стало основанием для обращения коллекторской организации в суд в порядке искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, на заседание не явился, возражений по существу заявленных требований и собственного расчета задолженности суду не представил. Дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд признал требования истца обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме. С гражданина в пользу профессиональной коллекторской организации взыскана задолженность по договору займа в размере 61 300 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам 29 905 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 1395 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также расходы на почтовые отправления в размере 358,68 руб.